有人說作家不該寫自己，確實，剖析自己的內心與經歷絕對可以讓這部作品真摯動人，但這無異於生啖自己的肉，還是嚼了八百遍後再餵給讀者。

或許演員也不該演和自己經歷太像的人，對，這麼演效果絕對出彩，要真實感有真實感，要靈氣有靈氣。

只除了對演員自己不好。

人腦有自動保護機制，再痛苦的回憶，只要不反覆被觸發或是反芻，時間久了總會被淡忘。

譬如秦尤，她從不回頭看，所以她從不痛苦。

但這份劇本幫她回憶，幫她反芻了。

所以，正常情況下應該是演員看了份感人的劇本，第一遍十分感動，看得涕淚交加，但多看多看，尤其是背上幾十遍之後，也就麻了。

但在秦尤這兒，情況卻完全相反，她起初讀這份劇本時，客觀冷靜，甚至可以分心分析劇本的優勢具體在哪，但讀了一遍又一遍……讀了幾十遍之後，她卻反而忍不住攥緊了手，那些沉悶窒息，就像是潮水，退潮了那麼多年，然後終於翻湧上來。

不過，秦尤覺得這是好事。大多數情況下，演員讀劇本讀了太多遍後會「麻」，其實也就意味著真正上戲的時候，就缺了點第一遍讀到戲時的直觀感覺——那種最原始的，最直接的，沒有經受過任何理智分析的情緒。

如果是經驗豐富的演員可能還好，在接下來分析怎麼把這種情緒表演出來的階段，他們要麼會一直朝著這個情緒的方向前進，中途沒有任何偏移，或者哪怕中間偏了點，也可以通過回憶最初的感受儘快校正過來。經驗較淺的演員，就特別容易演著演著，自己覺得還挺好，演得很詳細很層次分明，但最後一看——哎呀，這怎麼和我最初讀到劇本時想像中的表演不太一樣呢？

這其實就是加入了太多理智分析的壞處，大多數人或許沒有演戲的經歷，那就舉個寫文章的例子，在寫作中有個非常常見的情況，就是經過反覆思慮反覆修改出來的結果，結果寫作者事後仔細一想，這和我一開始想寫的東西不一樣啊……

因為起初的想法只是一股衝動，它或許缺乏邏輯，甚至缺乏情節人物什麼都缺，但唯一不缺的就是那股純粹的情緒，而情緒才是真正打動自己也打動人的，在把這股衝動慢慢變成文字的時候，寫作者就會開始理智分析，但如果他們沒有校正的本能，時時刻刻提醒自己最初想表達的東西，就很容易被邏輯帶著跑，這時候他們考慮的，就不再是自己想表達什麼，而是怎麼表達更「合理」，而且由於這個過程是漸進的，表達的內容在慢慢慢慢變化，每一個階段的變化感覺起來都很合理都很靠譜，直到最後站在終點回頭看，寫作者才能發現自己究竟偏離了多少路線。

演員也是如此，在想著怎麼把這股情緒用表情和肢體語言表達出來的時候，很容易就會陷入單純的理智分析中，這裡改改那裡改改，結果最後一看，這怎麼和我想的不一樣呢……

秦尤在最最初開始表演的時候，其實就有這個毛病，因為她本身就是依賴邏輯遠勝於感受的人，不過她改過來很快，從新手到匠氣到看似渾然天成的「靈氣」，只花了她兩年時間，那之後別人都覺得她是靠入戲而不是靠分析表演的，但其實她一直沒變過，她始終都是更依賴邏輯分析遠勝於與角色共情，只是看的人對這種匠氣太重的流派有偏見，所以下意識地覺得純靠邏輯是達不成這樣渾然天成的效果的，於是自顧自將她扔去了「入戲」那一邊。

小貼士：如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)

<span>： ||