「所以我前往電影院的時候, 並未抱太大期望。」

「然後它給了我驚喜，我已經記不起來上一次看見片頭的普魯托的字樣後後能再看見這樣一部渾然天成的電影是什麼時候了。」

「這部電影讓我想起了九十年代的普魯托，那時候，卡隆還沒將他的全部精力花在沖奧大業上, 他也還沒摸索出對奧斯卡評委近乎百戰百勝的審美套路，那時候的普魯托公司，還在做電影, 而不是每一個環節都像是在朝小金人招手的工業品」

「這部電影無疑是動人的，雖然它的主角是個混蛋，雖然編劇毫無心理障礙地寫了所有他們能想到的人性陰暗面——大概這就是新手編劇的好處吧, 不會畏首畏尾最後寫出來一堆陳詞濫調——但這依舊是一部非常動人的電影。」

「我評判一部題材看上去高度社會化政治化的電影是否是真心想要討論這個議題而非單純蹭個政治正確的熱度的標準一直是——它是否將人物作為人而不是政治符號在塑造」

「哦, 聽起來好高大上哦, 其實我有個更簡單的判斷辦法, 只是聽上去沒那麼友好，要刻薄得多, 我一般看，電影塑造的被歧視的群體內是否也有自己的歧視鏈條, 看電影塑造的人是否只關心和自己有關的處境而下意識地忽視其他自己沒經歷過的痛苦，能寫出這一點的, 基本就算個過關的劇本了，至少不會糟糕到哪裡去, 起碼編劇不是個純粹的蠢蛋」

「人不會因為身處弱勢就改變自己的劣性，更糟糕的是，人哪怕有過弱勢的體驗，知道那是一種什麼樣的感受，也依舊不會與其他與他們不同的弱勢群體共情，這就是人，只有能寫出這一點的劇本才算是寫明白了人物，這就是我的評判標準」

「而《背叛者，復仇者》做到了，所以它可以大肆去競爭奧斯卡而不會讓人覺得只是在蹭政治熱度了」

「不得不說，編劇的水平很好，愛倫這一配角的塑造已經豐滿到足夠讓好萊塢大部分編劇羞愧至死，她的生來富有，她的理想主義，她的自我中心，分開寫都有很多人寫不好，更何況合起來，這個角色是我近幾年見過寫得最好的電影配角，但真正的主角居然還能讓人更加眼前一亮」

「盧這個角色的塑造很好，電影中很少能有這樣高度社會化又高度脫離社會而存在的角色」

「我們寫超脫的角色，一般就讓他們超脫於金錢，超脫於社會的認可，要不然還能怎麼超脫呢？」

「P&P兄弟給出了一份很好的答卷，盧追逐金錢，也追逐世俗意義上的成功，在愛倫死前，她認可這個社會運轉的規則，也極其擅長運用這一套規則，但她是真正超脫這個社會而存在的」

「不過這些都不是這部電影打動我的地方」

「它真正打動我的地方在於，它寫了複雜的人物，它寫了複雜的世界，它寫了複雜的故事，但最後卻選擇讓純粹的情感壓倒了一切燃燒了起來」

「其實我能說嗎？我根本不在乎這個劇本想要表達什麼主題，我只在乎盧對愛倫的感情，這種原始的情緒，不摻任何思考的情緒，才是我想要在劇本這個能夠被精心設計的世界中看見的東西」

「精巧的劇本，只要花上足夠多的心思和時間，誰都能寫」

「但能打動人心的劇本就太罕見了」