「因為立法者都有一個共識，就是不懂事的女孩子的同意不算同意，她們很容易被哄騙，所以將這種也認定為□□。」

【大明律也規定了：□□女十二歲以下者，同強論，絞。】

【別說了，大明律把年紀提升上去了，大清律例又把搞下來了，換成了十歲，斬。】

【十一二的女孩子懂什麼？她們難道就不配被保護嗎？】

【說起來，也不知道古代有沒有羅密歐朱麗葉條款】

【羅密歐朱麗葉條款是什麼？】有古人問了。

看到彈幕中提及，伍愛華說明了一下：「羅密歐朱麗葉條款主要是西方的說法，就是兩小無猜條款，對於我們國家來說，雖然沒有法律的規定，但是在司法解釋中對於這一類的情況有一個特殊寬大處理的規定。」

「之前說過，和十四周歲以下幼女發生關係，不管對方是否同意，都視為□□罪，而根據我國法律規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的，犯□□罪也需要負擔刑事責任。」

「但是在06年的一個司法解釋中，有專門提及，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人偶爾和不滿十四周歲的幼女發生性行為，未出現強迫、脅迫等情形，幼女也是同意的情況下，情節輕微未造成傷害的，不認為是犯罪。當然，十四周歲以下的未成年人不負擔刑事責任，自然就更不存在□□罪的情況。」

「在20年我們刑法修正案九已經把刑事責任年齡作出了調整，修改為12-14周歲也可能存在刑事責任，並且對□□不滿十周歲幼女使用更重的刑罰，但是兩小無猜的審判原則還是留了下來。」

「這麼說吧，十五歲的男孩子和七八歲的女孩子發生關係，當然算犯罪，但是十五歲的男孩子和十四歲的女孩子兩人是中學同學偷嘗禁果，這種一般不會被認定為犯罪行為。」

伍愛華這麼一解釋，古人都明白了過來：原來這就是兩小無猜條款啊！

聽著伍愛華的解釋，古人也覺得挺合理，畢竟他們那裡十四五歲都是成婚的年紀了，少年人好奇發生關係，雙方自願的情況下，確實不應該被認定為□□。

但是雖然不會被認為□□，古代也有通姦罪。

【雖然不是□□，但也傷風敗俗，應該處罰才是】

【男子當以通姦罪論，女子也應連坐！】

看到這條，伍愛華不得不專門提及：「我們現代已經沒有通姦罪，我國境內應該只有台灣才有通姦這一罪名依然存在。」

「不過元朝的時候是有通姦這一罪名的，之前所說的『雖和同強，女不坐』，就是立法者認為十歲以下的幼女不應被連坐。」