宋寫寧作為一辯絲毫沒有怯場：「大家一定去過美術館，去美術館看到蒙娜麗莎時是不是會內心感嘆，哇哦真牛，是不是會感嘆達文西的天才，稱讚他的鬼斧神工？然後呢？大部分人只能看到畫藝術性的層面，也有很多人看不懂那些名畫，是在看到那一串全是零的數字之後才感受到它的精妙之處。那好，放在我們這個情境中，博物館著火了，在面對一隻寵物貓它是具體會動會叫的生命時，你還會去選擇就只具備人賦予藝術價值的畫嗎？愛具體的而非抽象的。我的陳述完畢，謝謝。」

她的陳詞感情充沛也極具煽動性，台下已經有小部分的人開始評判了。

林致優點了點頭，開篇論點很清晰但不絕對。

「要我肯定救貓，貓咪多可愛。」

「難道畫就不重要了嗎？價值幾個億的畫說燒就燒？」

「這麼冷血嗎？」

……

對方二辯質詢：「您方或許有些雙標，您說貓咪會動會叫，那老鼠呢？蟑螂呢？豬呢？難道這些就不能稱作生命了嗎？您方可否比較一下這幾者的區別？」

宋寫寧：「抱歉，本場的辯題是貓。」

宋寫寧雖然緊張但也算沉著冷靜地應對下來了，沒有被牽著鼻子走。

一次簡單的質詢就能知道對面也不是善茬，台下的觀眾也有很多倒戈。

「我方認為，貓可以找出很多隻一模一樣的，而達文西的畫世界上僅有一幅，上面承載著一個藝術家的靈魂，在百年後的今天被看見，當年日軍侵略時，博物館的人員用生命守護著文物想必為的不僅是簡單的藝術價值，而是後人，也就是現在的我們能透過畫布與前人對視吧。」

台下已經有大部分人倒戈了。

「對啊，救畫才更能體現人類文明遺產的生機，何況以前還有很多人吃貓肉狗肉。」

「貓的價值不是也是人賦予的，人類喜歡它才有價值，才稱它為寵物，不喜歡了就一腳踢開。」

辯論的魅力就是在流逝的時間裡，原本單向的思維會不斷發散，正反兩方都只是一種觀點，不能代表一種態度更非道德。

林致優作為三辯，她的壓力山大，需要更加沉重冷靜地讓現場的氣氛降一降。

「您方辯友說得於人類文明的進步有深遠影響我認同，時代在進步，現在的社會標準無法衡量那個茹毛飲血食不果腹的年代，不過你們都忘了，在這個辯題是在火災這個情境之中，討論的也並非你在成功救出什麼之後的喜悅，而是你割捨掉什麼受到的痛苦。真當你身處火災現場時，看見被火燒傷的貓在叫，和面前一幅藝術價值極高的畫，應該會下意識做出選擇。你看到那個生命正在受苦，其實是在保護自己那顆不忍之心。」

林致優的一段話，贏得了在場觀眾的掌聲。

<="<hr>

哦豁，小夥伴們如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)

<span>：||