「嗯，回頭家裡見吧。」祖喻發動了車子，緩緩向前駛去，後視鏡里，左翌傑仍遠遠地站在原地。

車載屏幕上跳出小胖的來電，祖喻收回視線，戴上耳機。

小胖：「到法院了嗎？」

「就在附近。」祖喻道。

今天是王凡危害珍貴、瀕危保護動物案二審開庭的日子。小胖有些緊張，坐在辯護席上不停地抖腿搓手。

「你冷嗎？」祖喻問他。

「還行。」小胖說。

「還行就別抖了，我一寫字兒全是虛線。」

審判員入場，法槌落下，庭審正式開始了。

「上訴人，請陳述一下你的上訴理由。」審判長道。

「我覺得、我覺得一審有些判得太重了。」王凡看起來也很緊張。

「那你認可一審法院認定的犯罪事實嗎？」

王凡看起來有些茫然，「我......我確實是賣鸚鵡了，但我賣的都是我自己養的鸚鵡......」

「我知道，」審判長道，「這些一審判決書里都寫了，也就是說你是認可一審判定的犯罪事實的對吧？」

「對......」

「但你的上訴書里寫著要求改判無罪，我再問你一遍，你是認為自己無罪還是要求減輕量刑？這是兩個概念。」

王凡有些被問懵了，茫然地看著審判員，眼睛忍不住往辯護席那邊看去。

小胖忍不住道：「審判長，我跟他解釋一下......」

審判長嚴肅地打斷了他：「現在是上訴人發表意見的時間，你不要打岔。上訴人，我再問你一遍，你對一審認定的犯罪事實有異議嗎？」

王凡無助地看了眼小胖，顯然不知道該怎麼回答，囁喏地開口：「沒......沒有。」

「也就是說你是認罪的，但要求減輕量刑，對吧？」

儘管開庭前已經做了溝通，這回他們要做的是無罪辯護，但奈何一審認罪認罰從輕處罰的觀點已然深入人心，而且普通人根本就搞不清審判員問話的用意以及這些專業名詞的區別，坐在辯護席的祖喻和小胖只能眼睜睜看著當事人懵懂而小心地吶吶道，「嗯，對......」

小胖捂住了臉，祖喻低頭嘆了口氣。

「好，下面請檢察員詢問上訴人。」

這個時候檢方還是比較放鬆的，並沒有詢問太多的問題。等到了質證環節，祖喻提出對鑑定意見有異議時，現場的氣氛才頓時暗流洶湧起來。

「首先，我們對罰沒勘驗的45隻鸚鵡的品種持存疑態度。」祖喻道，「我們認為這份鑑定意見無法確定這45隻鸚鵡是不是一審認定的國家二級瀕危保護品種。」

「這不用你確定，這是由鑑定機構負責確定的。」審判長道。

「是的審判長，但這份鑑定意見的有效性和關聯性是有問題的。」祖喻道，「首先，一審判決中有提到，相關林業部門於2月25日收到警方查沒的45隻鸚鵡。而鑑定報告中提到，該機構於3月12日對警方送來的鸚鵡進行了鑑定。這裡日期間隔了半個月之久，請問這段時間這些鸚鵡都在哪裡存放養殖？」

「你提的問題和本案有關係嗎？」審判長皺起了眉，「不要問和本案無關的問題。」

祖喻只好快速道，「這個問題事關檢材的來源，據我們調查，相關林業部門並沒有足夠大的鳥舍同時容納這麼多鸚鵡，況且王凡的鸚鵡被查沒時正值我市開展《嚴厲打擊野生動物非法交易專項行動》期間，據新聞報導，本次行動共打擊相關違法犯罪60餘起，查沒珍惜鳥類800餘只，其中被列為保護動物的鸚鵡500餘只。這麼多鳥，相關部門根本無處養殖存放，怎麼能分得清哪些鸚鵡是誰上交的？所以希望公訴人可以提供一下相關證明材料，證明林業部門在移送鑑定期間是如何存放、區分這麼多鸚鵡的。」

這個刁鑽的辯護角度將出席的檢察員問住了，最終法院決定，申請林業部門的工作人員出庭說明情況。

該工作人員表示：「公安查沒移交的珍惜鳥類都是在我單位的鳥舍里養殖的。」

祖喻追問道：「請問可供養殖的鳥舍有幾間？每間鳥舍有多高？面積有多大？」

「就一間，額，高2米左右，面積大概二、三十平米。」

祖喻接著道：「我查了相關文獻，文獻中提到，為了保證鸚鵡的健康，30平米的鳥舍中建議飼養的鳥類數量不益超過10隻，不考慮鸚鵡健康的情況下，最多也只能飼養25至30隻，光本案涉案鸚鵡就有45隻，確定放的下嗎？按照鑑定意見，這些可都是珍貴、瀕危野生動物，這樣存放養殖真的沒問題嗎？」