張角仰仗此道發展出了如此多的信徒,又如何會願意相信其中真有什麼謬誤。

若要論及太平道那提綱挈領之書,還要追尋到那本據傳是由于吉撰寫的太平青領書,也就是喬琰在跟鄭玄的談話中提到的那本。

太平經從太平青領書傳承而來,雖多為修補整合而非獨創，卻也非一日之功可成。

張角對自己的心血和憑據都懷有十足的信心。

更何況，欲要讓諸人信奉，他自己本身也必然是一忠實信徒。

他是此等態度，那麼喬琰呢？

喬琰面對張角的這句近乎質問的發聲也目光巋然。

她在此前借著充當梁仲寧軍師的機會，對二者都有所翻閱，在這姑且可以稱之為備戰的半月之內，更是在鄭玄的指點之下，又對其再有一遍通讀。

所以在本已有三部分的辯論大綱基礎上，她陸續增補而出的細節，也讓她心中更有了底氣。

從表面上來看，要壓制住這位大賢良師，著實像是一件近乎荒謬之事。

要知道太平道的殘餘影響力在三國群雄逐鹿的時期依然不能被忽略，它連帶著漢中張魯所傳承的五斗米教一併，被視為是道教組織的起源。

要將其拉下神壇，簡直聽起來像是個傳說一般。

可或許是因為骨子裡的野望，讓她在身處於高台的位置上的時候更有一番沸騰鼎盛之意，她此刻竟全無要撞的是一塊巨石的恐懼，只有在意圖挑戰挑釁一些東西的躍躍欲試。

張角為其道統據理力爭，她又如何不算是在爭！

喬琰回道：「我此前與足下說過，今日之辯，分為三場。這第一辯，便說一說這日月星軌。」

張角有點詫異，這是個對年幼者來說過於不討巧的話題。

他發覺自己還是有些小瞧喬琰了。

這個能憑本事令黃巾束手的孩子，顯然不會只抓著太平經中「一男者當得二女，以象陰陽」這樣的論斷來與他當眾駁斥。

他當即問道：「以何辨

日月星軌？」

喬琰攏了攏衣袖，朝著頭頂指道：「不知太平精要中是如何提及日月星的？」

張角知道，喬琰顯然不是對此一無所知，而是要讓這話從他的口中說出來而已。

但在張角的認知中，日月星辰之說在太平經里已承襲《天官曆包元太平經》中的精要，更與三統四分曆法相呼應，喬琰縱然要駁斥其中的不妥之處，憑藉她的閱歷，幾乎是一件不可能做到的事情。

故而比起喬琰話中隱含的咄咄逼人，張角的語氣顯然要平和得多，「日月星三光之中，以日為長，日月為其大明，日象人君，月象大臣，星象百官，眾賢共照，萬物和生（）。三光行道不懈則光照八極，失道則光滅，光在時，列星守度，不亂錯行，正是天地之間，精神至極所在。」

喬琰面色不驚，繼續問道：「那，何為日月之蝕，星象之災？」

張角回道：「天地之怒，見效於日月星辰，如使和調則不蝕。上古最善之時，大多不蝕，後生舉止無常，失天地意，遂使陰陽稍稍不相愛，此為日蝕天災之故。」

「那麼，何又為天地之意？」喬琰又問道。

她這接連三問不曾停歇，也不曾對張角所說有任何駁斥之言，讓他心中已覺有些反常。

但仔細想來又好像並沒有什麼問題。對方既要正太平道之學說，也誠然要聽太平之言。

當先問及的日月星辰含義中，張角回的是日月星三光在太平經中的說法。

在整個太平道的學說里，頗有幾分像是「為政以德，譬如北辰」的意味，將日月之行與人間事務聯繫在一處。

所以這第二問中，喬琰問及日食月食的現象，張角回復的便自然是，因為有人間亂象，故而有了日食景象。

當然，日既指代的是君王，日食便為君王不德這種說法，其實不只是太平道，在整個社會背景下，慣例以來都是這般認為的。

若是讓任何一個生活在漢朝的人舉出因日食而下罪己詔的君王，他們都能隨口說出幾個來。

知名典範就是漢文帝。

張角怎麼想都覺得，自己給出的這兩個回復沒有什麼問題。

至於這第三問——

張角回道：「其治清白，靜而無邪，三光大明。」

他話音剛落便聽到喬琰發出了一聲嗤笑。